Принципы распределения квот с 2019 года

Понял, тогда кратко отвечу удалённой бабушке. Действительно, представители ФАРа и сам Шестаков озвучивали следующие планы модернизации исторического принципа:

1. Повышение порога освоения до 70% квот, который будучи не достигаемым в течение двух лет подряд приводит к лишению доли.
2. Освоение 70% квот собственным флотом.
3. Рыбу, выловленную по прибрежным квотам доставлять для переработки на берегу, переработку и перегрузы в море запретить.

По пункту 1. Согласен. Государство хочет повысить активность рыбаков. Уже сейчас даже при 50% регулярно изымаются квоты. Чтобы выходить на 70% некоторым пользователям нужно очень серьёзно поднапрячься. А государство получит больше рыбы со всеми плюсами вроде цен, безопасности и занятости, либо более талантливых пользователей и деньги в бюджете после аукциона.

По пункту 2. Согласен с оговоркой. Это так планируется бороться с рантье. Никаких аренд на рынке нет, каждый договор аренды это купля-продажа квот, либо переброска внутри связанных юрлиц. Чистые рантье при такой схеме вообще вымрут. Ну как вымрут, могут начать ловить, что вряд ли, а скорее быстро продадут компанию, либо два года ещё поторгуют государственным ресурсом. Проблема в том, что чистых рантье очень мало. Нечистые рантье (те кто продаёт квоты частично, а не полностью) легко уложатся в 30%. Более красиво и кардинально проблему рантье может решить следующим образом. При новом распределении в статистике нужно учитывать не вылов в разрезе юрлиц-квотодержателей, а вылов в разрезе юрлиц-собственников судов. Так и рантье не пролезут и холдинги довольны будут.

По пункту 3. Есть серьёзные вопросы. Тут нужно понимать, что когда есть куда сдавать на берег, то всегда будут сдавать на берег, заставлять не нужно. На берегу переработка значительно дешевле. Дешевле энергоресурсы, дешевле снабжение, дешевле трудовые ресурсы, дешевле логистика. Однако переход до берега где есть вся необходимая инфраструктура и люди может в некоторых районах нашей большой страны занимать двое-трое суток, за которые рыбак теряет промысловое время, сжигает тонны топлива и гробит сырьё. Выхода тут два: либо перерабатывать в море, либо строить что-то на берегу непосредственно в районе промысла. Ответ на данный вопрос был дан ещё во времена Советского Союза, когда государство могло мобилизовать колоссальные организационные, финансовые и трудовые ресурсы, чтобы строить города там, где не ступала нога человека. Даже в те удивительные времена, когда экономические соображения зачастую играли вторую, а то и третью роль, не стало государство заселять всё побережье Сахалина и Камчатки, чтобы там два-три месяца в году рыбу перерабатывать. Государство придумало плавбазы (плавучие заводы, которые сами рыбу не ловят а только принимают и перерабатывают). Например, тип плавзаводов "Камчатский шельф". Как Вы думаете для каких целей проектировались и строились суда с таким названием (4 до сих пор плавает)? Одним словом, если действительно всю прибрежку на берег, без оговорок по некоторым районам Сахалина, Камчатки, Чукотки, то это кто-то подставляет Шестакова. На Дальнем Востоке будет бунт рыбаков, поскольку такая норма прибрежку уничтожит.

Общее моё впечатление от предложенных изменений - скромно. Не дадут они того эффекта, на который рассчитывает государство. А вот мои предложения дадут. Ну это моё субъективное мнение, с которым я обычно согласен. В этой связи ещё раз призываю критиков аргументированно возразить. Вопросы действительно судьбоносные для отрасли обсуждаем. Имеет смысл время уделить.

Александр Дмитриевич, вы говорите, что Советский Союз не стал заселять Камчатку и Сахалин и поэтому нам сейчас тоже не стоит развивать и поддерживать там береговую переработку. Советский Союз и серьёзные рыбопромысловые суда не строил, а вы предлагаете квоты под "исключительно российский" киль. Будьте последовательны.

А в чём его не последовательность? всё по сути сказано

Вероятность того, что данную тему читают те, кому она адресована равна 0,001%

ОРФ Написал:
-------------------------------------------------------
> Вероятность того, что данную тему читают те, кому
> она адресована равна 0,001%


всё под контролем)

VDV Написал:
-------------------------------------------------------
> Александр Дмитриевич, вы говорите, что Советский
> Союз не стал заселять Камчатку и Сахалин и поэтому
> нам сейчас тоже не стоит развивать и поддерживать
> там береговую переработку. Советский Союз и
> серьёзные рыбопромысловые суда не строил, а вы
> предлагаете квоты под "исключительно российский"
> киль. Будьте последовательны.

Уважаемый VDV,

В фокусе моего внимания сейчас новые принципы распределения или обременение квот. Именно в этом контексте я рассматривал предложение ФАРа перерабатывать прибрежные уловы исключительно на берегу. Я привёл доводы почему береговая переработка дешевле морской и из этого сделал вывод, что береговая переработка всегда победит, специально туда загонять никого не нужно, но это только при условии, что на этом берегу что-то есть. Если на этом берегу ничего нет (как в некоторых районах Дальнего Востока), то обязывать рыбака сдавать сырец на такой берег равносильно запрету промысла. А СССР я вспомнил в том контексте, что эта большая страна вела активную политику освоения необжитых земель и то не сочла нужным заселять районы о которых идёт речь. В нынешней же России и подавно не идёт речь о строительстве новых городов там, где нога не ступала. Удержать бы людей Дальнего Востока в уже построенных городах. Таким образом, задача стимулировать освоение берега за счёт развития там переработки не стоит для многих территорий Дальнего Востока (и возможно каких-то других) и правила рыболовства в этой связи должны концентрироваться на максимально эффективном освоении биоресурса.

Что же касается развития судостроения, то такая задача в современной России стоит. В СССР строились и серьёзные суда и создавались серьёзные проекты. Например упомянутые мной плавбазы типа "Камчатский шельф" строились в Николаеве. А самые большие в мире плавбазы типа "Содружество" хоть и строились в Финляндии, но проектировались отечественными специалистами. Плавбаза это очень серьёзное рыбопромысловое судно. Сейчас стоит задача не потерять эти наработки и создать условия для дальнейшего развития отрасли. Может это всё глупость и нам кроме выкачивания нефти вообще ничем заниматься не надо, но нынешнее руководство России так не считает и мы вынуждены подстраиваться. Очень серьёзные кораблестроители (сокращённо ОСК) предлагали вообще 100% квот отдать на киль. Я предлагаю всего 10%. Какие плюсы от этого могут получить сами рыбаки я писал выше. А насчёт того, что у нас руки не оттуда растут и всё равно ничего не получится я не согласен. Наша компания, например, занялась судостроением практически с нуля и в ноябре текущего года мы сдаём буксир для Управления эксплуатации Зейского водохранилища. Длина 20 метров, два ГД, два ДГ, два вала и винта, не космический корабль конечно, но и не весельная лодка. Технически уже готовы браться за строительство среднетоннажного рыболовецкого флота. Что-то типа СТРа (проект конечно нужен современный). То что судостроение как и любая другая отрасль может требовать поддержки в разных формах это я думаю никого не удивляет. Другие страны очень многие свои отрасли тянут и России, чтобы не выпадать из процесса, необходимо соответствовать. А почему государство обращается за поддержкой к рыбакам я уже четвёртую страницу с Вашей помощью исписал. Потому что рыбаки также получают поддержку - квоты.

Что касается заселения Камчатки и Сахалина могу сказать одно. В постсоветское время Сахалин и Камчатку покинуло более половины населения. А большинство переработки, которой занимались колхозы, уничтожено вместе с колхозами.

ОРФ Написал:
-------------------------------------------------------
> Вероятность того, что данную тему читают те, кому
> она адресована равна 0,001%

Уважаемый ОРФ.

Спасибо Вам за произведённый математический анализ вероятности прочтения данной темы теми, кому она адресована. После того, как с Вашей помощью, я осознал, что шансы невелики я скинул ссылку на наше обсуждение некоторым из тех, кому данная тема адресована. Ответы уже получил. Пишут спасибо, очень интересно. В этой связи я ещё раз призываю своих оппонентов (которых как мне показалось на круглом столе у меня очень много) выссказать своё обоснованное критическое отношение к моим предложениям. Пока на форуме прозвучали следующие возражения (на мой взгляд не очень убедительные):

1. Ничего не получится, потому что всё украдут.
2. Зачем выдаёте секреты, у Вас же тоже квоты.
3. Везде коррупция, ничего нельзя проконтролировать.
4. Рыбаки и так уже платят налоги.
5. Могут появиться компании с нечистой историей.
6. Разве мы мало рыбы ловим?
7. Разве на новых судах уловы будут выше чем на старых?
8. Почему вместо нас китайцы не могут перерабатывать?
9. Тимченко не позволит отменить исторический принцип.
10. Ваши завпроизводством не знают с какой стороны к палтусу подойти.

Александр Дмитриеевич, первый пункт самый весомый.
вот из прошлогодней публикации на одном новостном сайте:

".....Кроме того, в мае в ходе внутренней проверки ДЦСС, проведенной его единственным акционером — Объединенной судостроительной корпорацией (ОСК), была выявлена недостача в размере 500 млн рублей из средств "Рособоронэкспорта", перечисленных ДЦСС на реализацию контракта по завершению строительства АПЛ "Нерпа" для ВМФ Индии. И вот теперь обыски в самом центре и в группе компаний RDS."

Это как бы к рыбакам не относиться, но тем не менее. Если будут задействованы средства бюджета, при строительстве, то увод средств неизбежен. Чем чреват вывод средств, вы наверно знаете и без нас- качеством работ. Тогда простите, какому рыбаку нужны некачественные суда и зачем за них платить?. А если строить самим, то опять же- как владелец трёх - четырех судов может потянуть проект строителства своего судна, да ещё имея в своём распоряжении безграмотных строителей.?

Зачем грузить рыбаков, когда элементарно нет людей, которые будут работать на заводах? Какие в стране планы по выпуску из среднеспециальных, высших учебных заведений специалистов. Кто пойдёт работать на заводы?

Куда вложить деньги рыбаку? в кого? Логично тогда повесить на него ещё шефство над учебными заведениями. Так получается?
Мы оплачиваем тебе учёбу- ты работаешь у нас 5 лет на заводе.



Исправлений: 2. Последний раз редактировал Вавилон в 03.10.2014, 07:50.

Александр Дмитриевич, хотел Вам задать вопрос конкретно про вашу компанию., раз уж мы затронули тему кадров.
Пусть это будет переход на личности, в какой то мере, но Вы всё таки обозначили своё место работы, поэтому не могу не поинтересоваться.
Уверен Вы, как руководитель, в курсе кадровых вопросов в Управлении ПРС.

На сайтах по поиску работы, уже не первый месяц "висит" объявление о вакансии менеджера снабжения на ЗИП в управление ПРС.
Почему, на ваш взгляд, Компания ПРС не может закрыть оперативно такую позицию в городе Владивостоке?.

Да, некоторые люди скажут, что на поиски необходимо время; что требуется провести тщательный отбор кандидатов и их тестирование, и всё это не так то просто; наши специалисты работают не покладая рук и кто вы такой вообще что бы задавать подобного рода вопросы.

Каким образом, работодатель будет обеспечивать свои береговые базы кадрами, в случае загрузки его строительством, если их так "сложно" найти?.
Думаю, все согласятся, что одно дело набрать обработчиков в цех, другое дело набрать грамотных спецов в БТО

Александр Дмитриевич, один в поле... Члены советов директоров форумы не читают (за исключением.. почет за это). Всё, чем вы тут занимаетесь, к сожалению, малоэффективно.. И кто тут Вам что предложит? Вы сами на все свои вопросы можете ответить.
С уважением

p/s Тут вы можете только продать пару - тройку тонн, и то, за недорого )

Вот мы подошли к вопросу строителства

вот буксир который заложил ПРС
[www.fishnews.ru]
Вот, как я понимаю, тендер на его приборетение
[rostender.info]

цена конктракта 39 417 000 рублей, что в долларовом эквиваленте по курсу на дату размещения 15/11/2012 составит
1 242 392 $
У меня всегда вопрос адекватны ли вложения, в частности данного ФГУПа в такое основное средство.

Кто тут специалист по эксплуатациям буксиров, в условиях водохранилища, можете прояснить?

Для меня, не совсем непонятно, зачем два года строить буксир. Какой в этом толк, да ещё и на курсе потерять. Проще взять буксир, японский тыщ за пятьсот долларов, деньги положить на депозит и ремонты с зарплатой платить с него персоналу до конца работы фгупа.



Исправлений: 1. Последний раз редактировал Вавилон в 03.10.2014, 09:32.

ОРФ Написал:
-------------------------------------------------------
> Александр Дмитриевич, один в поле... Члены советов
> директоров форумы не читают (за исключением..
> почет за это). Всё, чем вы тут занимаетесь, к
> сожалению, малоэффективно.. И кто тут Вам что
> предложит? Вы сами на все свои вопросы можете
> ответить.
> С уважением
>
> p/s Тут вы можете только продать пару - тройку
> тонн, и то, за недорого )

хочется верить в лучшее всегда.

Уважаемый Вавилон.

Я не нахожусь в рядах современных российских патриотов и не разделяю массовой радости по поводу причин, однако не стоит так уж совсем принижать нашу страну. Мы не с пальмы вчера спрыгнули. Наша нация на деле ни раз доказывала, что может решать очень серьёзные задачи и глобально менять не только себя, но и весь мир.

Я не собираюсь спорить с очевидным, да есть воровство, да есть коррупция, да есть безалаберность и лень, но есть и космические корабли, и ядерные ракеты, и передовая консервная промышленность (закупаем сырьё в Японии если что).

Так что мы можем, если захотим (или заставят). Негры вот вообще ничего не могут, евреи наоборот миром вроде правят. Мы где-то посередине. Не нужно из-за этого сильно расстраиваться или радоваться, нужно признать вот такие удивительные закономерности и работаться с учётом наших недостатков и достоинств.

Мы сможем и построить корабли, и обучить людей, и выловить всю рыбу в мировом океане. Нужно только шаг за шагом создавать для этого условия. Не надеяться, что на голубом вертолёте волшебник прилетит и покажет нам всем кино, причём бесплатно, а день за днём делать то, что тебе по силам.

Я это всё не в теории знаю. Мы так с нуля строили и продолжаем строить нашу группу компаний. Когда я утверждаю, что россияне могут не только рыбу ловить, но и перерабатывать, и строить суда, я это не в учебниках прочитал, это то, что мы сами уже много лет реально делаем. Мы не гении и совершаем кучу ошибок. Мы испытывам на себе все аспекты российской действительности, начиная с отношений с контролирующими органами и заканчивая проблемами с кадрами. Но мы не останавливаемся, а продолжаем упорно идти вперёд. Если нам палки в колёса не ставить, то мы не пойдём, а побежим. А если нам помогать, то мы полетим.

Те наши предложения, которые я здесь озвучиваю должны помочь побежать не только нам, а всему рыбохозяйственному комплексу. Конечно может не получиться, но мы по крайней мере попробуем что-то новое, потому что старое уже очевидно не получилось.

ОРФ Написал:
-------------------------------------------------------
> Александр Дмитриевич, один в поле... Члены советов
> директоров форумы не читают (за исключением..
> почет за это). Всё, чем вы тут занимаетесь, к
> сожалению, малоэффективно.. И кто тут Вам что
> предложит? Вы сами на все свои вопросы можете
> ответить.
> С уважением
>
> p/s Тут вы можете только продать пару - тройку
> тонн, и то, за недорого )


Уважаемый ОРФ.

На самом деле многие читают, а некоторые даже и пишут. Фомин Александр Владимирович, например, Президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ). Это самый главный представитель всех рыбаков!

Я знаю, что прочитали уже многие, хотя бы по той причине, что многие уже отзвонились и подробно рассказали какие мы нехорошие люди. Так что альтернативное мнение есть и возможно когда-нибудь появится и здесь, чтобы его можно было осознать и аргументированно обсудить.

То что всё это не имеет смысла не согласен. Люди, которые принимают итоговое решение они тоже не гении (ну кроме одного человека конечно). Эти люди всё на свете в деталях не знают и основывают своё решение на тех вводных которые получают. Если Вам дадут помидоры и огурцы, то каким бы Вы не были искусным поваром Вы приготовите салат из помидоров и огурцов. Я пытаюсь разнообразить ингредиенты, чтобы у авторов будущего салата было больше понимания и возможностей.

Александр Шулдык Написал:
-------------------------------------------------------

> Я не нахожусь в рядах современных российских
> патриотов и не разделяю массовой радости по поводу
> причин, однако не стоит так уж совсем принижать
> нашу страну.

Увольте, никто не принижает нашу страну. Деловые люди, которые имеют бизнес, считают деньги и учитывают риски.
При этом, гарантий, что твоим вложенным средствам не приделают ноги, - никаких.
Поэтому, можно понять опасения рыбацкого сообщества, когда ему хотят дать внагрузку что либо "новое".
Почему я привел пример вашего буксира. Буксир это бюджет. Дали денег- надо освоить. Никто не думает, что деньги должны работать, приносить выгоду государству.
Вам дали заказ, вы два года делаете буксир. Вы считаете это рационально, работа ради загрузки своего производства? Вы же не альтруисты и сработали наверняка не в ноль. Вы, как компания сработали в прибыль, иначе собственники порвут. Как сработал ФГУП..почему не сэкономил, как вывел это цену в тендере, почему ему нужен именно такой буксир, а не меньше? Можно было за счёт экономии, при заказе иной комплектации, освобожденные средства пустить на социалку фгупа или другие нужды?
В целом это рационально всё прошло?
Хорошо так говорить -вот ПРС буксир построил, а за счёт чего он это всё сделал, какая польза для страны в этом?

Возникает ряд вопросов и пока на них ответа нет. Есть ответ один - надо развивать своё. Хорошо, но где план, кроме цифр по обременениям?)



Исправлений: 1. Последний раз редактировал Вавилон в 03.10.2014, 09:58.

А современным патриотом своей страны надо быть всем кто проживает на её территории. Это, как мне кажется, правильнее чем наоборот. или это не модно сегодня?

Моя 3х летняя дочь говорит что она живет там где любит.

Вавилон Написал:
> Увольте, никто не принижает нашу страну. Деловые
> люди, которые имеют бизнес, считают деньги и
> учитывают риски.
> При этом, гарантий, что твоим вложенным средствам
> не приделают ноги, - никаких.
> Поэтому, можно понять опасения рыбацкого
> сообщества, когда ему хотят дать внагрузку что
> либо "новое".
> Возникает ряд вопросов и пока на них ответа нет.
> Есть ответ один - надо развивать своё. Хорошо, но
> где план, кроме цифр по обременениям?)

А кто для рыбаков эти планы составлять должен, кроме них самих, думающих о будущем, о перспективах развития бизнеса. Не стоит забывать и то, что бизнес рыбаков строится на использовании биоресурса, принадлежащего государству. И как владелец ресурса государство само определяет как и на каких условиях этот ресурс использовать. Ведь никто не определяет рыбаку кокой по численности экипаж должен быть на том или ином судне,и сколько владелец компании должен платить своим рыбакам за ту или иную работу.

Всё
"загнулась" тема